Ich habe ein kleines Problem mit Centaurea pseudophrygia: Diese Art wird in fast allen Floren beschrieben mit einem «dunkelbraunen», «schwarzbraunen» oder gar «schwarzen» Anhängsel der Hüllblätter. Dies wird in den Schlüsseln dann oft auch verwendet als entscheidende Abgrenzung gegenüber C. nervosa mit «hellbraunem» Anhängsel. In der Exkursionsflora oder bei Hess gibt es dazu sogar noch extra eine Zeichnung.
Mein Problem: Ich sehe das einfach nicht, und zwar nicht nur auf meinen Fotos. Ich habe heute eine grosse Menge von Fotos im Internet angeschaut, und da war auch nicht ansatzweise eine Blüte mit dunkelbraunen Hüllblattanhängseln. Vereinzelt war der Grund des Anhängsels dunkel, aber wirklich nur der Grund, und teilweise wirkt die Perücke bei C. pseudophrygia etwas brauner als bei nervosa, aber auch dort gibt es ziemlich braune Köpfe. Oft ist kaum ein Farbunterschied wahrnehmbar.
(Als «schwarzbraun» oder «schwarz» würde ich die Anhängsel von C. rhaetica oder C. nemoralis bezeichnen.)
Habe ich einfach ein Brett vor dem Kopf – Dann bin ich froh, wenn mir jemand hilft, das loszuwerden. Oder ist das einfach ein Beispiel, wie ein Kriterium (schon von Hegi!) in die Welt gesetzt und dann einfach übernommen wird, ohne wirklich hinzuschauen? Weiss jemand mehr dazu?
_detail.jpg?lm=1764199133)
_detail.jpg?lm=1764199134)
_detail.jpg?lm=1764199135)
_detail.jpg?lm=1764199138)
_detail.jpg?lm=1764199139)
_detail.jpg?lm=1764199139)
5 Antworten
Hi Marc,
ich glaube, da liegt ein Mißerständnis vor. Mit “Anhängsel” sind nicht die Fransen oder die Perücke gemeint, sondern das dreieckige Mittelfeld, an dem sie sitzen. Bei nemoralis sitzen die Fransen direkt seitlich am Anhängsel. Beim phrygia agg. sitzt auf den Spitzen der Anhängsel gefiederte Grannen, die zusammen die Perücke bilden. Es geht bei dem Schlüsselmerkmal nicht um die Farbe der Perücke oder der Granne, sonden um die Farbe des dunklen Feldes darunter. Das sieht man auf dem nervosa-Foto ganz gut, auf dem pseudophrygia-Bild ist es fast ganz von der Perücke bedeckt. Siehe Bild.
Dominik
- Gefällt mir1
AntwortenLieber Dominik
vielen Dank, damit ist das Brett vor meinem Kopf weg! Ich habe offensichtlich nur die gefiederte «Granne», aber nicht das gemeinte dunkle Feld angeschaut, also quasi nur das Anhängsel des Anhängsels, welches das gemeinte Anhängsel verbirgt.
Woran ich allerdings festhalte: Die Terminologie ist hier zweideutig: Mal ist das ganze Teil gemeint («Hüllblätter in ein federig gefranstes, zurückgekrümmtes Anhängsel auslaufend» - Zurückgekrümmt ist ja nur die federige «Granne»!), mal ist nur das Mittelteil gemeint, auf dem die federige «Granne» aufsitzt («Hüllblattanhängsel schwarzbraun» - Die gefiederte «Granne» ist eben nicht dunkel, zumindest im vorderen, gut sichtbaren Teil nicht!).
Definitiv irreführend, bzw. schlicht falsch, ist die Illustration in der Exkursionsflora, auf der sehr deutlich nicht nur die Hüllblattspitze, sondern auch noch die gefiederte «Granne» eingeschwärzt ist, und zwar bis zuvorderst. (Vgl. Abbildung oben zu nervosa, unten zu pseudophrygia!)
Marc
Die Exkursionsflora ist leider voller solcher Ungenauigkeiten. Ich versuche das Buch deshalb so gut wie möglich zu meiden…..
Autsch, jetzt habe ich auf dem nervosa-Bild nicht die Anhängsel sondern die Hüllblätter eingekringelt. Das ist aber auch ein Chaos.
- Gefällt mir
AntwortenKein Problem, Deine Antwort war auch so hilfreich und klärend.
(Um das drohende völlige Chaos zu verhindern: Dein zweites Bild mit den nicht eingekringelten, dunklen(!) Anhängseln stammt von meinem rhaetica-Bild. Ich habe die beiden andern Arten zum Vergleich unten bei mir angehängt. Und das sei fairerweise auch noch gesagt: Bei dieser Art ist die Illustration in der Exkursionsflora perfekt!)