Ein gelber Mohn in den Alpen… aber vermutlich nicht der gelbblühende Rätische Alpen-Mohn

… und von einem zweiten Standort, ebenfalls in der Nähe des Wanderwegs auf dem Bernina-Pass:

Pflanzen knapp 20 bis rund 40 cm hoch.

Hallo Muriel

Auch ich habe mich erst über den gelben Alpenmohn gefreut. Ich musste dann aber feststellen, dass die Merkmale nicht stimmen. Ich nehme an, es handelt sich um P.  croceum. Ich habe aber nicht so exakte Fotos wie du.

Mein Standort: Nahe Murtel, Zwischenstation Corvatschbahn

Herzliche Grüsse

Maja

Liebe Muriel

Ich bin nicht sicher, ob es unter den auffällig vielen Unterscheidungsmerkmalen, die in den Floren genannt werden, wirklich ein Killerkriterium gibt, oder ob es nicht auf den Strauss der Merkmale ankommt. (Werden so viele und so unterschiedliche Unterscheidungsmerkmale genannt, weil viele für sich allein genommen wenig hilfreich sind?)

Einfach ist es natürlich bei langstieligen, mehrfarbigen Gruppen: Da ist schon von weitem klar: croceum. 

Aber umgekehrt? Ich habe unten Bilder angehängt auch vom Lago Bianco, die ich eindeutig Papaver auranticum zuschreibe. Da stimmt das ganze Bouquet: 

• Haare am Stängel weiss (ausser ganz zuoberst), auch Kapsel weiss behaart
• Blätter behaart (muss nicht sein, aber auffällig stark)
• Unterste Blattabschnitte fast im gestreckten Winkel
• nur gelbe Kronblätter (sogar die abgefallenen am Boden sind noch fast rein gelb!)
• gedrungene Wuchsform
• Blätter graugrün

Spannend ist für mich eine Frage: Wir haben mal von einer Fundstelle am Lago Bianco gesprochen. Stammen Deine Bilder auch von dort? Das würde bedeuten, dass auch die Haarfarbe kein brauchbares Kriterium ist, sondern abhängig ist vom Entwicklungsstadium…

Deine 2. Stelle würde ich klar croceum zuordnen. 

Bei der ersten bin ich unsicher, Tendenz croceum. Für croceum sprechen mehrere Dinge: 

• Die dunklen Haare an Stängel und Kapsel. (Der Stängel unten scheint allerdings hell behaart zu sein, zumindest teilweise.) 
• Die untersten Blattabschnitte sind klar nach vorn gerichtet (ob dieses Kriterium wirklich belastbar ist?).
• Auch die Zähnung vorne an den Blattabschnitten (Rosettenfoto!) wird in den Floren nur bei croceum beschrieben (wiederum: belastbar?). 
• Habitus und Farben von Blüte und Blättern scheinen mir uneindeutig (Das Grün der Blätter geht eher Richtung croceum, das scheint mir aber nicht eindeutig. Auch die Länge der Stängel ist grenzwertig lang für auranticum, aber nicht eindeutig.)

>>Spannend ist für mich eine Frage: Wir haben mal von einer Fundstelle am Lago Bianco gesprochen. Stammen Deine Bilder auch von dort? Das würde bedeuten, dass auch die Haarfarbe kein brauchbares Kriterium ist, sondern abhängig ist vom Entwicklungsstadium…

Nein, das war eine andere Fundstelle. Ich hab mir letzten Oktober an kleinen, fruchtenden Mohnpflanzen am Lago Bianco die Zähne ausgebissen (Beobachtung auf iNaturalist) und mir vorgenommen, sie zur Blütezeit nochmal anzuschauen. Daraus wurde nix – die Kiesflächen sind wegen seltenen Brutvögeln nicht zugänglich, no entry bis Ende Brutsaison. Also hab ich die Mohnpflanzen direkt am Wegrand angeschaut :-) Das sind die beiden oben dokumentierten Standorte.

Bei den Pflanzen vom letzten Herbst (unten als Ergänzung die Fotos) machten mich die hellen Haare auf den Kapseln und den Stielen stuzig... entweder bleichen die dunklen Haare von Papaver croceum aus – oder es war waschechter Papaver aurantiacum.