Stachys (Ziest) oder Betonica (Betonie)

Eine uralte Diskussion

Über ein Jahrhundert lang (Hegi 1931) wurde kontrovers diskutiert, ob die Gattung Stachys als weite Einheitsgattung aufgefasst werden oder in Untergattungen oder in die beiden Gattungen Stachys und Betonica unterteilt werden soll. In der Schweiz sind von der Diskussion die drei Arten Stachys alopecuros, officinalis und pradica/hirsuta betroffen.
(Eine weitere Diskussion ist dann noch, ob officinalis eine Aggregatsart ist, die wiederum in Kleinarten aufgeteilt werden soll. Dies hat aber mit der Gattungszuordnung nichts zu tun.)

Stellvertretend für die Diskussion stehe der «Binz» («Schul- und Exkursionsflora der Schweiz»): In der 15. Auflage von 1973 sind die drei genannten Arten kommentarlos unter Stachys zu finden. In der 19. Auflage von 1990 unter Betonica. Die 20. Auflage von 2022 bringt dann eine Auswahlsendung: Im deutschen Register werden die Betonien abgetrennt, im Schlüssel mit den wissenschaftlichen Namen aber sind die drei Arten zu Stachys zurückmutiert, allerdings aufgeführt in der Untergattung Betonica.

Morpholgische Unterschiede

  • Unbestritten waren immer die morphologischen Unterschiede der drei Arten gegenüber den klaren Stachys-Arten. Unklar war nur, ob diese für eine abgetrennte Gattung ausreichen. So haben die drei genannten Arten (Stachys alopecuros, officinalis und pradica/hirsuta):

    • Blüten in dichten, endständigen Scheinähren (vs. in mehr oder weniger eng übereinander liegenden Scheinquirlen, die unteren meist abgetrennt.)
    • Hochblätter im Blütenstand reduziert (vs. zumindest im unteren Teil entwickelt, den Stängelblättern ähnlich)
    • Kronoberlippe ziemlich flach (vs. mehr oder weniger deutlich gewölbt/helmförmig)
    • Stängel nur mit 1–3 Blattpaaren (vs. Stängel reich beblättert)
    • Stiele der unteren Blätter oft viel (– 4-mal) länger als die Blattspreite (vs. kaum länger)
    • Mit sterilen Blattrosetten (vs. ohne)
    • Pflanze ohne auffälligen Geruch (vs. teilweise stark riechend)
    • Blühende Stängel ausschliesslich seitenständig (vs. meist endständig)
    • Staubbeutel mit getrennten, fast parallelen Hälften; Staubfäden gerade nach vorne gestreckt (vs. Staubbeutel deutlich gespreizt, (zumindest nach dem Verstäuben) die längeren auswärts gebogen)

    Betonica officinalis subsp. officinalis mit parallelen Staubbeutelhälften; (© Stefan.lefnaer (Vgl. Literatur))

    Stachys palustris mit gespreizten Staubbeutelhälften; (© Stefan.lefnaer (Vgl. Literatur))

Molekularbiologische Untersuchungen

In jüngerer Zeit wurden mehrere molekularbiologische Untersuchungen gemacht zu den Lippenblütlern (Lamiaceae). Dabei haben sich zwei Dinge klar gezeigt:

1) Die Gattung Betonica L. macht molekularbiologisch Sinn (Scheen et al. 2010, p. 206).
Mehr noch: Sie ist in der Gattung Stachys fremd und klar abzugrenzen (Salmaki et al. 2013).

2) Bemerkenswerterweise ist in den zugehörigen Kladogrammen die Schwestergattung zur Gattung Betonica die Gattung Galeopsis und nicht etwa Stachys!
(In Scheen et al. 2010, p. 201; Bendiksby et al. 2011, p. 476 und Salmaki et al. 2013, p. 543).

Neueste Floren und Artenlisten

In den jüngsten Floren und Artenlisten zeigen sich die Folgen dieser Untersuchungen: 

  • Bei POWO (Plants of the World Online), Fischer et al. 2008 (Exkursionsflora für Österreich, Liechtenstein, Südtirol), “Rothmaler" (Exkursionsflora von Deutschland – Gefässpflanzen: Grundband; 2021), Tison & de Foucault (Flora Gallica, 2014) werden die drei Arten in der eigenen Gattung Betonica geführt.

  • Bei InfoFlora, der zugehörigen Checklist von 2017, und damit bei Flora Helvetica, Exkursionsflora und Flora vegetativa laufen die Arten weiterhin unter Stachys, teilweise mit entsprechendem Hinweis.

Literatur

Zur Geschichte der Diskussion:

  1. Gustav Hegi, illustrierte Flora von Mittel-Europa, München 1931, Bd. 5/4, p. 2407: «… Die sehr formenreiche und schwer zu gliedernde Gattung wird sehr verschieden eingeteilt. Unsere Arten verteilen sich auf 4 Sektionen: … -Betonica) … Diese Sektion wird von vielen Autoren auf Grund … als besondere Gattung abgetrennt; doch sind diese zweifellos abgeleiteten Merkmale … nicht durchgreifend.»

Molekularbiologische Untersuchungen:

  1. Scheen, A.-C. et al. 2010: Molecular phylogenetics, character evolution, and suprageneric classification of Lamioideae (Lamiaceae). In: Annals of the Missouri Botanical Garden. Band 97, Nr. 2, 191–217
    doi:10.3417/2007174
    researchgate.net (pdf)

  2. Bendiksby, M. et al. 2011: An updated phylogeny and classification of Lamiaceae subfamily Lamioideae. Taxon, 60: 471–484
    doi.org/10.1002/tax.602015
    researchgate.net (pdf)

  3. Salmaki, Y. et al. 2013: Molecular phylogeny of tribe Stachydeae (Lamiaceae subfamily Lamioideae), Molecular Phylogenetics and Evolution, Volume 69, Issue 3, pp. 535–551
    p. 543: “Our molecular results, based on both nuclear and plastid DNA sequence data, show that Betonica is extraneous in Stachys (and even in Stachydeae), …


Bilder Stefan Lefnaer

  1. Stefan.lefnaer, Betonica officinalis (subsp. officinalis) sl19, CC BY-SA 4.0
  2. Stefan.lefnaer, Stachys palustris sl10, CC BY-SA 4.0

Autor*in: Marc Henzi
Stand: 26. Dezember 2025